Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/15942 K.2010/15970

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde (HUMK.md.433/2) bulunmuş ise de, temyiz harcı yatırılmadığı gibi, dilekçenin temyiz defterine kaydı da bulunmadığından davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

2-Dava, belirli mal bırakmaya ilişkin vasiyetnamenin yerine getirilmesi isteğine (TMK.md.600) ilişkin olup, değer esasına göre nispi harca tabidir. Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esas alınır. Müdahalenin men'i, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri esas alınır. (Harçlar K.m.16) (1) sayılı tarifede yazılı nispi harçlar da, karar ve ilam harcının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde ödenir (Harçlar K.md.28/5). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakkip işlemler yapılamaz. (Harçlar K.md.32) O halde, müddeabihin değeri üzerinden peşin nispi harç alınmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.