Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/16064 K.2011/17182

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dava. Türk Medeni Kanununun 164.maddesi gereğince açılmış, terk hukuki nedenine dayalı boşanma isteğinden ibarettir. Terk sebebiyle açılmış bulunan boşanma davasında terk eden eşin terkte haklılığını değil; usulüne uygun terk ihtarı tebliğine rağmen; eve dönmemekte haklılığını ispatlaması gerekir (TMK.md.164). Davalı kadın haklı bir sebeple ortak konuta dönmediğini kanıtlayamamıştır.

Eve dönmemekte haklılığını kanıtlayamayan davalı kadın boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurludur.

Öyleyse, terk nedenine dayalı davanın kabulü yoksulluk nafakası talebinin de reddi gerekirken, değişik gerekçeyle davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine (TMK.md.166/1) dayanılarak kabulüne ve yoksulluk nafakasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2-Davacı koca, 11.02.2010 tarihli celsede müşterek çocuklar için 100’er TL.nafaka ödemeyi kabul ettiğini bildirmiştir. Talep daha az olsa bile bu beyan davacı kocayı bağlar. O halde, iştirak nafakalarının 100’er TL.olarak hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).