Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/16748 K.2011/17833

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı kendisine verilen kesin süre içerisinde delil bildirmemiştir. Bu durumda, davalının az da olsa kusurunun varlığı ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğu kanıtlanmadığı gibi Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesindeki anlaşmalı boşanma durumu da gerçekleşmediğinden; davanın reddine karar verilmesi gerekirken; soyut gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ise de boşanma hükmü temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz sebebine yönelik incelemeye gelince;

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.11.2011 (Salı)