Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/17437 K.2011/17770

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının 01.04.2010 tarihli oturumda boşanma istemediği şeklindeki beyanının davadan feragat niteliğinde olduğu ve bu nedenle davanın 01.04.2010 tarihli bu feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değilse de boşanma davasıyla ilgili hükmün sonucu itibarıyla doğru olduğunun;

boşanma davası reddedildiğinde onun fer'isi olan nafaka ve tazminat talepleri hakkında bir karar verilmesine gerek olmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.11.2011 (Salı)