Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/18043 K.2012/2034

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve nafaka arttırımı davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 6.2.2012 günü temyiz eden davacı-karşı davalı R. K.. geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı S. K.. ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kocanın bildirdiği M.C..ve H. A.. adlı tanıkları dinlenmeden karar verilmiş olması, hukuki dinlenilme hakkına (HMK.m.27) aykırı olmuştur. Temyiz edilmediğinden boşanma hükmü kesinleşmekle birlikte; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri uyarınca davacıya belirtilen tanıklarını dinletme imkanı tanınması, dinlendikleri takdirde tüm deliller birlikte değerlendirilip, buna göre yeniden kusur takdiri yapılmak suretiyle davalı kadının nafaka ve tazminat talepleri hakkında bir karar verilmesi gerekirken; bu konularda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.