Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/18322 K.2011/19701

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma kararının Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesine dayanılarak, boşanmaya karar verildiğinin anlaşılmasına ve davalı-karşı davacı kocanın manevi tazminat isteğinin de bulunmamasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat isteği davalı-karşı davacı adına olan ev, otomobil ve davalı-karşı davacı da kalan ev eşyaları nedenine dayanmaktadır.

Mahkemece boşanmanın eki niteliğinde olmayan bu talep hakkında peşin nispi harcın tamamlatılması (HK.md. 30-32), evlilik birliği sona ermeden bu taleplerin incelenemeyeceği de (TMK.md. 225) gözetilerek tefrik kararı verilmesi gerekirken isteğin Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesi olarak nitelendirilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.