Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/18937 K.2011/8583

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, Türk Medeni Kanununun 652.maddesi gereğince "aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesi" davasının ön sorunu olarak ortaya çıkan Türk Medeni Kanununun 194.maddesi gereğince açılmış "taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti" davasıdır. Mirasbırakan H.C. adına kayıtlı Konya İli M..İlçesi K.. Mh., ..ada, ..parsel sayılı taşınmaz; tapuda "bahçeli 2 katlı kargir ev ve 1 katlı kerpiç ev ve depo" olarak kayıtlıdır.

Toplanan delillerden; taşınmaz üzerindeki evin 2.katının aile konutu olduğu belirlenmişse de; mahkemece hatalı olarak taşınmazın tamamının aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Bu amaçla taşınmazın kadastro krokisi getirtilerek, keşif yapılması; bilirkişi eliyle eylemli olarak aile konutu niteliğinde kullanılan ev ve bölümünün kroki üzerinde işaretlettirilerek; bu bölümün aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.

KARŞI OY YAZISI

Taşınmaz, 376.74 m.2 miktarlı olup, tapu kütüğünde "bahçeli iki katlı kargir ev ve bir katlı kerpiç ev ve depo" olarak kayıtlıdır. Tümü kargir olmayan yapılarda kat mülkiyeti kurulamayacağına '(KMK.md.50/2) göre, ana gayrimenkul içinde yer alan birimlerin ayrı ayrı ve başlı başına kullanmaya elverişli olup olmadığının keşfen belirlenmesinin sonuca etkisi olmayacaktır. Bu itibarla taşınmazın tamamıyla ilgili tespit kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı kanısındayım. Bu sebeple değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum.