Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/19447 K.2011/19389

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı kadının avukatına verdiği vekaletnamenin geçerli olduğu, ancak davacının asıl sıfatıyla davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği halde, esastan reddi hatalıysa da; hüküm sonucu itibariyle doğru olduğundan (HUMKm.438/son) ve davanın reddedilmesi nedeniyle vekille temsil edilen davalı yararına geçerli tarife gereğince vekalet ücreti verilmiş olduğunun anlaşılmasına göre hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.11.2011 (Salı)