Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/19782 K.2012/3852

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının temyizinin incelenmesinde; Dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesi gereğince mirasın hükmen reddine ilişkindir. Mahkemece 6.9.2005 tarihinde ölen mirasbırakan Nihat'ın ölüm tarihi itibariyle terekesinin tespit edilerek, ödemeden açıkça aczi belli ise mirasın hükmen reddine karar vermek gerekirken bu hususta bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacıların temyizinin incelenmesine gelince;

Müteveffanın vefatı anında terekenin borca batık olduğunun tespiti isteği, bir eda davası niteliğinde olmayıp, mirasçıların bir irade açıklamasında bulunmalarına gerek kalmaksızın, kanundan dolayı mirasın reddedilmiş sayılması (TMK.m.584/2) sonucunu hasıl eden, "mirasçılar, mirabırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereği kazanırlar" yönündeki (TKM.m.539/1, TMK.m.599/1) yasal kuralın istisnasını oluşturan bir hukuki durumun saptanmasına yönelik dava türüdür.

Bu niteliği gereğince maktu harca tabidir ve kabul veya reddi halinde de maktu vekalet ücretine hükmedilir. Dava kabul edildiğine göre, davacılar yararına maktu vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması doğru olmadığı gibi, maktu harç yerine nispi harç alınması da isabetsiz olmuştur.