Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/19825 K.2011/20563

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, velayet ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalının aşağdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden idrak çağında bulunan 2001 doğumlu İ.'nın baba yanında kaldığı, velayetinin babaya verilmesini istediği, davacı babanın 27.06.2011 tarihinde dairemize gönderdiği dilekçeye ekli iddianameden davalı annenin küçük İ.'yı 04.01.2011 tarihinde yaralamak ve tehdit etmekten dolayı yargılanmakta olduğu bildirilmiştir.

Usulünce onaylanarak iç hukukumuzun parçası haline gelen Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12, Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşünün alınması ve görüşüne gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir.

Açıklanan sözleşme hükümleri gözetildiğinde, çocuğun üstün yararı nedeniyle görüşüne değer verilmemesini gerektirecek bir olumsuz durum belirlenmediğine göre; velayetin davacı-davalı babaya verilmesi gerekirken; yetersiz gerekçeyle davalı-davacı anneye verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.