Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/20144 K.2012/2145

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.02.2012 günü temyiz eden davacı K. G.. geldi. Karşı taraf davalı F.G.. ile vekilleri gelmediler.Davalı vekili Av. D. A.. 'ın yokluğunda karar verilmesi talebini içerir mazeret dilekçesi gönderdiği anlaşıldı. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı koca tarafından Pendik l. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/627 esas nolu dosyasıyla 10.10.2006 tarihinde açılan boşanma davası "davacı kocanın eşinin rahatsızlığına tedavi ve anlayışla yaklaşmaması sebebiyle tam kusurlu bulunduğundan bahisle" reddedilmiş ve 19.03.2009 tarihinde kesinleşmiş olup eldeki boşanma davası davacı kadın tarafından 24.04.2009'da açılmıştır. Taraflar 2006 yılı Nisan ayından beri ayrı olup ayrılık süresince davacı kadından kaynaklanan bir geçimsizliğin varlığı da kanıtlanamamıştır.Buna göre, boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın tamamen kusurlu olduğu reddedilen boşanma davası ile sabit olmuştur. O halde mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.