Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/20681 K.2011/19977

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm karşı davanın reddi, kusur ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-... kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2.maddesi uyarınca takdir edilen, boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminata boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken, faize dava tarihinden itibaren hükmolunması doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).

3-Kendisini vekille temsil ettiren ... kadın yararına kabul edilen asıl dava ve reddedilen karşı dava nedeniyle iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ... kadın yararına üç ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın da giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).