Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/21008 K.2011/21457

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 166/3.maddesindeki hal dışında, davalının davayı kabul açıklamasının, tek başına hukuki sonuç doğurmayacağının ve davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde davalı vekilleri Avukat ... ve Avukat ...nin karar başlığında isimlerinin gösterilmemesinin maddi hataya dayalı olduğu ve mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının, davası reddedildiği halde davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru görülmemiştir.