Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/21756 K.2011/20807

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava dilekçesinde alınan başvurma harcı dava dilekçesinde yer alan bütün istekleri kapsar. Ziynet alacağına ilişkin nispi harcın tamamlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması mümkün değildir. Mahkemece yapılacak iş davacı kadına bu konuda mehil verilerek sonucu uyarınca olumlu ya da olumsuz bir karar vermekten ibarettir.Açıklanan husus gözetilmeden ziynet eşyaları hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Davacı kadının boşanmanın eki niteliğinde 5.000 TL.maddi tazminat (TMK.md.174/1) isteminde bulunduğu halde istek aşılarak 10.000 TL.maddi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HMK.md.26/1).

4-Davalı kocadan kaynaklanan ve davacı kadının kişilik haklarına saldırı oluşturan bir eylem kanıtlanamadığı halde, davacı kadın yararına manevi tazminata (TMK.md.174/2) hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.