Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/22141 K.2011/20315

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusurlu kabul edilmesine ilişkin gerekçe, davacı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, müşterek çocuk için dava süresince aylık 150 TL.tedbir, boşanmadan sonra aynı miktarda iştirak nafakası talep ettiği halde, talep aşılarak çocuk için aylık 250 TL.tedbir ve aynı miktarda iştirak nafakasına hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.

KARŞI OY YAZISI

Çocuk yararına hükmedilen nafakalar çocuğun güvenliğini ilgilendirmekle kamu düzenine ilişkindir. Tarafların ekonomik durumları müsait olduğu halde, çocuk yararına istekle sınırlı nafaka vermenin çocuğun zararına olduğu açıktır. Hakim, çocuğu ana babaya karşı da korumak zorunda olduğu için yerel mahkemenin kararında isabetsizlik olmadığı düşüncesindeyim.