Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/23544 K.2012/5535

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, mülkiyeti davalı eşine ait olan ve aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine rızası alınmadan diğer davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini ileri sürerek, ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istek nispi harca tabidir. Dava maktu harç ile açılmış ve ipotek bedeli üzerinden nispi harç eksikliği tamamlanmamıştır. Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu.md.32). İpotek bedeli üzerinden nispi peşin harç noksanlığı tamamlanmadan işin esasının incelenmesi usul ve yasaya akırıdır.