KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/3726 E., 2011/6533 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2011
- Mahkemesi
- Kartal 3. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 16.12.2009
- Numarası
- Esas no2008/1059: Karar no:2009/1445
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 12.04.2011 gününde duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı E.Ç.vekili Av. M. D.geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı P.Ç.ile vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kocanın boşanma davası reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı kadın yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/3726, K. 2011/6533, 12 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama