Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/3887 K.2011/4657

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; kusur tespiti ve davalı yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı tarafından da, kusur, velayet, nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalının başka bir erkekle otel odasında 2-3 saat birlikte kaldığı, bu suretle sadakat yükümlülüğünü (TMK.md.185/3) ihlal ettiği, davacının da davalıya hakaret ettiği, aşağılayıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı daha ağır kusurludur. Hal böyleyken davalının boşanmada "eşit kusurlu" kabul edilmesi ve buna bağlı olarak davalı yararına yoksulluk nafakası takdir edilmesi doğru bulunmamıştır.

KARŞI OY YAZISI

Eşlerden birinin sadakatsiz davranış sergilemesi diğerine hakaret etme ve aşağılayıcı davranma hakkı vermez. Taraflar eşit kusurludur.