Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/4129 K.2011/7044

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminatlar ve nafakalar yönüden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 26.04.2011 gününde duruşmalı temyiz eden davalı-davacı F.Ö.ile vekili Av. M.Ö.geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı A. H. Ö. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Müşterek çocuk 1998 doğumlu İpek için 27.03.2008 tarihli oturumda dava tarihinden geçerli olmak üzere takdir edilen 1.000 TL.tedbir nafakasının, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında da bir değişiklik sözkonusu olmadığı halde 22.12.2009 tarihli hükümle birlikte dava tarihinden itibaren 350 TL.'ye indirilmesi doğru olmadığı gibi, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre küçük için takdir edilen 750 TL.iştirak nafakası da azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.