KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/4269 E., 2011/5016 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2011
- Mahkemesi
- Antalya 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 8.12.2009
- Numarası
- Esas no:2008/95 Karar no:2009/1249
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava ve taraf ehliyeti kamu düzeniyle ilgili olup, mahkemelerce doğrudan doğruya (res'en) gözetilir. Davalı hakkındaki 14.10.2008 tarihli raporda "depresyon" tanısı konulduğu, 26.1.2009 tarihli raporda ise "paranoid şizofren" tanısı konulduğu "vasi tayini gerektiği" bildirilmiş, ceza soruşturması sırasında alınan 2.10.2009 tarihli raporda "aktif psikogatoloji tespit edilemediğinden" söz edilmiştir.
16.10.2009 tarihli raporda ise "silahsız özel güvenlik görevlisi olabileceği" belirtilmiştir. Görüldüğü gibi raporlar arasında çelişki mevcuttur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 42. ve Türk Medeni Kanununun 405/2. maddesi gereğince davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması için yetkili vesayet makamına bildirimde bulunmak, bu hususu ön sorun saymak ve vesayet makamınca bu hususta bir karar verilinceye kadar yargılamayı bekletmek ve hasıl olacak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Bu yön gözetilmeden yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/4269, K. 2011/5016, 21 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama