İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/4715 K.2011/7016

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı nüfusta “dul” olarak kayıtlıdır. Aynı kayıtta yer alan…

Esas2010/4715Karar2011/7016Tarih26 Nisan 2011Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2010/4715 E., 2011/7016 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Nisan 2011
Mahkemesi
Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
15.09.2009
Numarası
Esas no:2009/107 Karar no:2009/226
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı nüfusta “dul” olarak kayıtlıdır. Aynı kayıtta yer alan çocuklarının baba adı “D. yazılıdır. D.ait kayıt dosyada bulunmamaktadır. Davacı, D.ile evliyken D. 27.12.1957 tarihinde öldüğünü, bundan sonra nüfus idaresi yandığı için yersel yazım yapıldığını ve kayıtların yersel yazımla oluşturulduğunu, yersel yazımda, daha önce ölmüş olanların kayda alınmadığını ileri sürerek, M.ve Ş. oğlu 1341 doğumlu D.E. “eşi” ve çocuklarının babasının da bu kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davacının kayıtlı olduğu hanede evlenme tarihi ve evlenerek geldiği yere ilişkin bir bilginin bulunmadığı bildirilmiştir. Bu hanede D.ait kayıt yoktur. Davacı ve çocuklarının nüfusa ne suretle tescil edildikleri de dosyadaki kayıtta açıklanmamıştır. Bu husus, mahkemece de nüfus idaresinden sorulmamıştır. Davacı, dava dilekçesi ekinde, D.

E. sigortalı olarak tescil edildiğine ilişkin belgeyi sunmuş, Trabzon Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü 20.8.2009 tarihli cevabında “D.E.adlı kişinin sigortalı olarak tescil kaydının bulunmadığını, Maçka Askerlik Şubesi ise, D. E. 24.11.1944 ile 7.11.1947 tarihleri arasında askerlik yükümlülüğünü yerine getirdiğini bildirmişlerdir. Sosyal Güvenlik Kurumundan bilgi istenirken, dava dilekçesi ekindeki belge eklenmediği gibi, bu belgedeki sigorta sicil numarası da yazılmamıştır.

Bu haliyle mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir.

O halde, mahkemece yapılacak iş; öncelikle davacı ve çocuklarının nüfusa ne suretle tescil edildiklerini, diğer bir ifade ile nüfus kaydının ne suretle oluşturulduğunu Nüfus Müdürlüğünden sormak, varsa aile ve özel kütüklerde tutulan kayıtları bunların yedeklerini ve dayanaklarını istemek, dava dilekçesi ekinde sunulan belgede yer alan sigorta sicil numarası açıkça yazılarak veya sözü edilen Sosyal Güvenlikle ilgili belge eklenerek D.E.

Sosyal Güvenlik Kurumunda sigortalı olarak tescil kaydının bulunup bulunmadığını araştırmak, tescil kaydının çıkması halinde sigortalının ölümü nedeniyle geride kalan hak sahiplerine aylık bağlanıp bağlanmadığını tespit etmek, buradaki ve Askerlik şubesinin cevabındaki bilgilerden hareket edilerek D.E.kaydına ulaşmak, Maçka'da bu kişiye ait kaydın bulunmaması halinde, kişisel durumlara ilişkin dayanak belgelerin arşivlenmek üzere yasal olarak Genel Müdürlüğe gönderilmesi zorunluluğu nazara alınarak bu kişiye ait kaydın ve dayanak belgelerin bulunup bulunmadığını Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden araştırmak,

buradan gelecek cevaba göre davacı duruşmaya çağrılarak evlenmenin hangi tarihte ve hangi yerde yapıldığı konusunda beyanını almak, gerekirse evlenme beyannamesi ve belgelerini ilgili evlendirme memurluğundan getirtmek; bu yolla davacı ile D.E.arasında evlendirmeye selahiyetli merci önünde yapılmış bir evlenme akdi olup olmadığını belirlemek, böyle bir akde dayanmaksızın birleşip karı koca halinde yaşamış iseler, D.

E.ölümünden önce “Tescil Edilmeyen Birleşmeler ve Bunlardan Doğan Çocukların Cezasız Tescili Hakkındaki” 6652 sayılı Kanunun mer'i olduğu dikkate alınarak, bu Kanuna göre fiili birleşmenin “evlilik” olarak tescil edilmiş olması ihtimali göz önüne alınıp, sözü edilen Kanuna göre fiili birleşmenin “evlilik” olarak tescil edilip edilmediğini araştırmak ve buna ilişkin dayanak belgeleri getirtmek, bu araştırmalar yapıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Açıklanan bu araştırmalar yapılmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.04.2011 (Salı)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/4715, K. 2011/7016, 26 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/4715
Karar No
2011/7016
Tarih
26 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/4716 K.2011/7189
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/4717 K.2011/4526
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/4718 K.2011/2210
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/4720 K.2011/4129
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/4721 K.2011/4447
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/4722 K.2011/2040

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.