Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/4818 K.2011/8536

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 17.05.2011 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... geldi. Karşı taraf davalı-davacı ... ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat boşanmanın eki niteliğinde sayıldığından boşanma hükmünün kesinleşmesi ile ödenir hale gelir.Faizin başlangıç tarihinin de bu tarih olması gerekir.Davalı-davacı kadın yararına hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminata talep tarihinden itibaren faiz verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.