Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/5013 K.2011/6224

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, iştirak nafakası, velayet, tapu iptali-tescil ve menkul eşya alacağı talebi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Başvurma harcı dava dilekçesindeki bütün talepleri kapsar. Davacının taşınır eşyalara yönelik talebi ile ilgili nispi peşin harç tamamlattırılmamıştır. Bu konuda, davacıdan talep ettiği taşınır eşyaların cins, nitelik sayı ve bedeli konusunda açıklama yapması istenerek nispi peşin harcı tamamlaması için davacıya süre verilmesi (Harçlar Kanunu m.31-32); tamamladığı takdirde işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.