Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6872 K.2010/10033

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalının 21.5.2008 havale tarihli delil listesinde bildirdiği tanıklardan A.. ve Miktat dinlenmemiş, dinlenmelerinden de vazgeçilmemiştir. Davacı tanıklarının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 253. ve devamı maddeleri gereğince usulünce dinlenip, tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve soruşturma ile hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalı, cevap dilekçesinde değer artış payı ve katılma alacağına dayalı olarak 70.000 TL.maddi tazminat istemiştir. Bu istekle ilgili usulüne uygun olarak açılmış bir karşı davası bulunmamaktadır. Cevap dilekçesinde ileri sürülen bu taleplerle ilgili sonradan nispi harç yatırılmış olması, bu talepler yönünden cevap dilekçesini karşılık dava haline getirmez. Ortada usulüne uygun açılmış bir dava ya da karşılık dava bulunmadığı halde 26.11.2008 tarihli oturumda bu talepler yönünden tefrik kararı verilmiş olması da usul ve yasaya aykırıdır.