KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/72 E., 2011/3531 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2011
- Mahkemesi
- Kadıköy 4. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 14.07.2009
- Numarası
- Esas no:2008/162 Karar no:2009/591
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 01.03.2011 gününde duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... Vekili ... Ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı... vekili ... Geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği davalı-davacı kadının ise eşine beddua ettiği ve istemediğini söylediği, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden; boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına maddi (TMK.md.174/1) tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/72, K. 2011/3531, 1 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama