Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/733 K.2010/11876

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Vasi, küçüklük (TMK.404) nedeniyle vesayeti altına alınan torunu 11.9.1999 doğumlu H. H. Yavuz'a murisinden miras yoluyla intikal eden taşınmazlarla ilgili "mirasın paylaştırılması sözleşmesi" yapmak üzere izin verilmesini (TMk.m.462/9) istemiştir. Dosyaya alınan paylaştırma sözleşmesine konu edilecek olan taşınmazlardan bir kısmında vasinin de küçüğün mirasbırakanıyla birlikte paydaş olduğu anlaşılmaktadır. Vasi ve vesayeti altındaki küçüğün paydaş olduğu taşınmazlarla ilgili paylaşma sözleşmesi yapılmasında, vasi ile küçüğün menfaatleri çatışma halindedir. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün menfaati çatışıyorsa, küçüğe kayyım atanması gerekir. (TMK.m.426/2) Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

2-Kabule göre de;

Paylaşma sözleşmesi ile küçüğe bırakılacağı bildirilen taşınmazların sürüm değerleri keşfen belirlendikten sonra önerilen paylaşma şeklinin vesayet altındaki küçüğün menfaatine uygun düşüp düşmeyeceği tartışılıp değerlendirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.