Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/7362 K.2011/8242

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş ise de, temyiz dilekçesinin harcı ve kaydı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına,

2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındakalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Davalı tanıkları davacı kadının inşaat sektöründe çalıştığını bildirmiş, davalı da kadın adına bastırılmış kartviziti dosyaya ibraz etmiştir. Zabıta araştırmasında ise üniversite mezunu olan kadının ev hanımı olduğu çalışmadığı bildirilmiştir. Davacının çalışıp çalışmadığı araştırılıp, yoksulluğa düşüp düşmeyeceği tespit edilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, mevcut çelişki giderilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde yoksulluk nafakası takdiri doğru bulunmamıştır.