Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/7549 K.2011/8726

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat ve nafaka miktarları, faiz, mal rejimi tasfiyesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın boşanma davası ve ferilerinin yanında mal rejimi tasfiyesi talebinde de bulunmuş başvurma ve nispi harç da yatırmıştır. Boşanma kararı temyiz edilmeyerek kesinleşmekle taraflar arasındaki mal rejimi sona erdiğinden davacının mal rejimi tasfiyesine yönelik davası da görülebilir hale gelmiştir. Taraflara bu taleple ilgili delilleri sorulup gösterilen deliller toplandıktan sonra sonucu uyarınca bir karar vermek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

3-Davacı kadın 19.03.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile nafaka ve tazminatlara faiz yürütülmesi talebinde bulunmuştur. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.