Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/8032 K.2011/8754

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının, cevap dilekçesinde davacıdan nafaka talebinin bulunmadığını bildirmiş olması nedeniyle mahkemece Türk Medeni Kanununun 169. maddesi çerçevesinde davalının geçimiyle ilgili önlem alınmasına gerek duyulmadığının anlaşılmasına,

soyadı "..." olduğu halde kararda ve hüküm fıkrasında kadının sadece evlenmeden önceki soyadının yazılmasının, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının hükümde gösterilmesi karşısında sonuca etkili olmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.05.2011 (Çar.)