Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/8071 K.2011/8955

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm çeyiz eşyası alacağı, tazminatlar, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalının 16.09.2008 havale tarihli dilekçesiyle talep ettiği tazminatlar boşanmanın eki niteliğinde Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesinin kapsamı dahilinde değildir. Davalı kocanın bu taleplerine yönelik usulüne uygun olarak açılmış karşılık davası bulunmamaktadır.Yargılama sırasında mahkemece verilen ara kararı üzerine bu taleplerle ilgili nispi harcın yatırılmış olması bu dilekçeyi karşılık dava haline getirmez. Açıklanan nedenle davalı kocanın Türk Medeni Kanunu 174/1-2 kapsamında bulunmayan tazminat talepleriyle ilgili usulüne uygun olarak açılmış karşılık davası bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davacı kadının kanıtlanamayan eşya alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü de doğru görülmemiştir.