Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/8293 K.2011/8808

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası miktarı, iştirak nafakasına kendiliğinden artış kuralı konulması ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı davasını kanıtlamak için herhangi bir delil sunmamıştır. Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesindeki anlaşmalı boşanma koşulları da oluşmadığı, dava da kanıtlanamadığı halde boşanma kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı ise de; hükmün boşanmaya ilişkin bölümü temyiz edilmediğinden; bu husus bozma nedeni yapılmamış; yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz nedenlerine yönelik yapılan incelemeye gelince;

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışıdaki temyi+z itirazları yersizdir.

3-Davacının iştirak nafakasının gelecek yıllarda ne miktarda ödeneceğine ilişkin bir talebi (KMK. md. 182/son) olmadığı halde; yazılı şekilde iştirak nafakasının Devlet İstatistik Enstitüsü’ün TEFE ve ÜFE endeksi ortalaması oranında artırımına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.