Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/9206 K.2011/6033

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 5.4.2011 günü temyiz eden davacı F. M. vekili Av. Ö.Ö. geldi. Karşı taraf davalı S.M.ile Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekilleri tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, aile konutu olduğu belirtilen taşınmazın tapu kaydında yer alan ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir. İpoteğin kaldırılması isteği nispi harca tabidir. Başvuru harcı yatırılmıştır. Davacıya ipoteğin kaldırılması davası yönünden nispi harcı tamamlaması (Harçlar Kanunu md.30-32) için süre verilip, tamamlanması halinde deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken harç eksiği tamamlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.