Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/9243 K.2011/10132

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı eş ve ortak çocuk için takdir edilen nafakanın dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar ki bölümün tedbir, bundan sonrasının ise yoksulluk ve iştirak nafakası olduğunun anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kocadan kaynaklanan ve davalı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir olayın varlığı ıspat edilememiştir. Salt boşanmış olmak davalı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesini gerektirmez. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.