KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/971 E., 2011/2165 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2011
- Mahkemesi
- Sorgun 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 16.09.2009
- Numarası
- Esas no: 2006/261 Karar no:2009/191
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
2-Boşanma davası içerisinde Türk Medeni Kanununun 169.maddesine göre istenen tedbir nafakası boşanmanın eki niteliğinde olup kabulü veya reddi halinde vekalet ücreti takdir edilemeyeceği nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/971, K. 2011/2165, 10 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama