Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10260 K.2012/7308

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; kusur, nafaka ve tazminatlar, davalı tarafından ise kadının boşanma davası, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı dava dilekçesinde tazminat isteğinde bulunmuş ancak niteliğini belirtmemiştir. Davacıdan istediği tazminatın niteliği (maddi-manevi TMK. md.174) açıklattırılıp buna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davalı 26.04.2010 havale tarihli dilekçesi ile kadının dava dilekçesinde belirttiği ziynet eşyaları ile ilgili herhangi bir ayrım yapmadan takılan takıları asgari ücretle çalıştığı için harcadığını beyan etmiştir. Düğünde takılan takılar, kim tarafından takılırsa takılsın kadına ait olduğu kabul edilir. Takıların koca tarafından harcandığı kabul edildiğine göre; kadının ziynet eşyası alacağının kabulü gerekirken reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.