Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10335 K.2012/4239

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Aile ve şahsın hukukuna dair ilamlar zamanaşımına uğramadığı gibi, ilamların infası için hak düşürücü süre de sözkonusu değildir. (HUMK. md. 443/4, İİK. md. 39; BK. md.135/2). Talep, Yunanistan/Atina mahkemesinin Türk vatandaşı ergin kişinin Yunanistan vatandaşı tarafından evlat edinilmesine ilişkin 1976 tarihli kararının tanınmasına ilişkindir.

Mahkemece, tanıma ve tenfiz isteminin talep tarihinde Türk kamu düzeni gözetildiğinde 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Mahkemenin 10 yıllık hak düşürücü süre gerekçesinin yasal bir dayanağı olmadığı gibi; kararda sözü edilen yabancı ilamının Türk kamu düzenine neden aykırı olduğu da açıklanmamıştır.

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 18. maddesi; yabancı unsurlu evlat edinme işleminde hangi ülke hukukunun uygulanması gerektiği düzenlemiş. 5. maddesinde ise, yetkili yabancı hukukun bir hükmünün uygulanmasının Türk kamu düzenine açıkça aykırı olması halinde ilgili hükmün uygulanmayacağını öngörmüştür.

Kanun metninden de anlaşılacağı gibi; kanun, her kamu düzenine aykırılığın uygulanmama nedeni olamayacağı, Türk kamu düzenine "açıkça" aykırılık durumunun göz önüne alınması gerektiğini düzenlemiştir. Bu "açıkça aykırılık hali" ise, yabancı mahkeme ilamındaki yabancı hukuk uygulamasının Türk kamu düzeni bakımından tahammül edilemeyecek ölçüde olmasını ifade etmektedir.

O halde, mahkemece yabancı ilamın ve delillerin Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 5 ve 18. maddeleri çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.