Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10369 K.2012/7723

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm (davacı) koca tarafından; velayet, kadın için hükmedilen tedbir nafakası yönünden, (davalı) kadın tarafından ise; kusur ve reddedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı (koca)'nın temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı (kadın)'ın temyizinin incelenmesinde;

Mahkemece davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmişse de; toplanan delillerden; davacı kocanın eşine sürekli fiziksel şiddet uyguladığı, eşinin ve çocuğunun ihtiyaçları ile ilgilenmeyerek birlik görevlerini yerine getirmediği, güven sarsıcı davranış içine girdiği, ekonomik şiddet uyguladığı, buna karşılık davalı kadının güven sarsıcı davranış içine girdiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davacı (koca)'nın daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Durum böyleyken mahkemece boşanmaya neden olan olaylarda davalı kadının ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur tespitine dayalı olarak, davalı kadının yoksulluk nafakası (TMK. md. 175) isteminin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.