Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10427 K.2012/7341

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur, yoksulluk nafakası, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalının idrar kaçırma hastalığı nedeniyle alınan 24.05.2010 tarihli adli tıp raporunda “bu tür hastalıklarda ameliyat ve ilaç tedavisinin değişik oranda başarı gösterdiği” belirtilmiş olmakla davalı kadının tedaviden kaçındığı ispatlanamamıştır. Bu itibarla davanın reddi gerekirken, yetersize gerekçe ile davanın kabulü doğru bulunmamış ancak bu yönden temyiz edilmediğinden bu konuda bozma yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz itirazları yönünden yapılan incelemeye gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 175/2. maddesi uyarınca nafaka yükümlüsünün kusurunun aranmayacağı bu nedenle kadın yararına yoksulluk nafakası hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

b-Yargılama masrafları davada haksız çıkan taraftan alınır. Vekalet ücreti yargılama giderlerindendir. Davacı koca tarafından açılan boşanma davası kabul edilmiştir. Kadının karşılık ya da birleşen davası bulunmamaktadır. Tarafların kusur durumlarının dikkate alındığından bahisle yargılama gideri ve vekalet ücretinden davacı kocanın sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır.