Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10436 K.2012/7349

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma sonucu manevi tazminata hükmedebilmek için; boşanmaya neden olan olayların talep eden eşin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması ayrıca kendisininde evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında, kusursuz veya az kusurlu olması gerekmektedir (TMK.m.174/2). Davalı kocadan kaynaklanan, davacı kadının kişilik hakkının ihlali sonucunu doğuran bir eylemin varlığı kanıtlanmadığı ve mahkemece boşanma sebebi olarak sabit kabul edilen davalı kocanın kusurlu davranışları da bu nitelikte olmadığı halde; davacı kadının manevi tazminat talebinin reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel (istenebilir) hale gelir. Bu nedenle, hükmedilen maddi tazminata boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken; faizin talep tarihinden başlatılması da doğru olmamıştır.