Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10508 K.2012/21411

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle soybağının reddi davasının ancak baba ve çocuğun açabileceğinin ve bu nedenle davacı anneye bu konuda süre tanınmamış olmasının bir eksiklik sayılamayacağına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Babalık davası Türk Medeni Kanununun 301/3. maddesi gereğince Hazineye ihbar edilmiş, Hazine davaya müdahil olmamış taraf sıfatını almamıştır. Mahkemece reddedilen davada, müdahil olmayan hazine vekili lehine avukatlık ücreti takdir edilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün avukatlık ücretine yönelik bölümünün hükümden çıkarılıp hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.