Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10847 K.2012/8023

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar, yargılama gideri ve kocanın kabul edilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı-davalı kocanın nafakaya yönelik temyizinin incelemesinde;

Davalı-davacı kadının temyiz dilekçesi davacı-davalı kocaya 28.4.2011 tarihinde tebliğ edilmiş; davacı-davalı kocanın katılma yoluyla temyizi ise on günlük katılma yoluyla temyiz süresi (HUMK.m.433/2) geçirilmek suretiyle 10.5.2011 tarihinde yapılmıştır. Bu nedenle, davacı-davalı kocanın süresinde olmayan katılma yoluyla temyizinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı-davacı kadının temyizinin incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kocanın güven sarsıcı hareketlerinin kanıtlanmadığı, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Davalı-davacı kadının dinlenen tanıkları için ödediği tanık ücreti 100.00 TL. olduğu halde 75.00 TL. kabul edilerek, kadının sarfettiği tanık ücretlerinin eksik tespiti doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).