Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10968 K.2012/22026

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2)Dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesinde yer alan "Ölüm tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit idilmiş ise miras reddedilmiş sayılır." hükmü gereğince mirasın hükmen reddine ilişkindir.

Davada mirasbırakan ... ...'ın terekesinin borca batık olduğunun tespitine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken yazılı olduğu şekliyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi doğru olmadığı gibi mirasın hükmen reddi (TMK m. 605/2) davaları tespit davası niteliğinde olduğundan davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin maktu olarak hesabı gerekirken nispi olarak hesap edilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.

Ancak; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK. m. 438/7).