Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/11388 K.2012/8535

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davalı-davacı koca ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı-davalı kadının, eşine hakaret ettiği, yüzüne tükürdüğü ve birlik görevlerini yerine getirmediği, eşinin kolunu ısırmak suretiyle şiddet uyguladığı, davalı-davacı kocanın da eşine hakaret ettiği, şiddet uyguladığı ve eşyalara zarar verdiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda; tarafların eşit derecede kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Kusur durumu böyleyken mahkemece davalı-davacı kocanın ağır kusurlu kabul edilmesi ve buna bağlı olarak yasal şartları oluşmadığı halde (TMK. md.174/1-2) davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin kısmen de olsa kabul edilmesi isabetsiz olmuştur.