Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/12014 K.2011/23279

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Kısıtlanan ergin A. A.'nın velisi, kısıtlı adına kayıtlı aracın satılması ve yeni araç alınmasına izin verilmesini istemiştir.

Ergin olmayan çocuk ana babanın velayeti altındadır. Yasal sebep olmadıkça velayet ana-babadan alınamaz (TM.md.335/1). Vasi atanmasına gerek görülmedikçe kısıtlanmış bile olsa ergin çocuklar ana babanın velayeti altında kalırlar (TMk.md.335/2). Açıklanan yasal düzenleme gereğince 1983 doumlu ALS hastası A. Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.5.2011 tarihli kararı ile kısıtlanmış ve babası Şükrü'nün velayeti altında bırakılmıştır.

Türk Medeni Kanununun 419/3.maddesine göre velayet altında bırakılmasına karar verilen çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda "velayet" hükümleri uygulanacaktır. Bu hükümleri uygulanacak görevli mahkeme ise 4787 sayılı Kanunun 5133 sayılı Yasa ile teğişik 4. maddesi gereğince Aile Mahkemesidir. Görev kamu düzeniyle ilgili olduğundan yargılamanın her aşamasında tüm mahkemelerce re'sen nazara alınır. Vesayet makamınca bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.

KARŞI OY YAZISI

Ana ve/veya babanın, ergin olmayan çocukları üzerindeki kanundan doğan velayet hakları ile, vesayet (TMK.m.405) sebebiyle velayetleri altına konulan ergin çocukları üzerindeki velayet hak ve yükümlülükleri farklıdır. İkincisinde, veli kısıtlama kararının veren vesayet makamının denetimine tabidir. Davacı, kısıtlı adına kayıtlı olan aracın satışı için vesayet makamından izin istemiştir. Buna göre, isteğin yasal dayanağı Türk Medeni Kanununun 462/1. maddesi olup, bu hususta, izne gerek bulunup bulunmadığı da dahil olmak üzere karar verme yetkisi, vesayet makamına aittir. Bu sebeple değerli çoğunluğun işin aile mahkemesinin görevine girdiğini kabul eden görüşüne iştirak etmiyorum.