Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/12582 K.2012/9822

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise kocanın boşanma davası, kusur ve tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının maddi tazminat talebi ziynet eşyalarına yönelik olup; Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında boşanmanın eki niteliğinde değildir. Bu talep ayrıca nispi peşin harca tabidir. Dava dilekçesi ile alınan başvurma harcı dava dilekçesindeki bütün bağımsız talepleri kapsadığından, ayrıca başvurma harcı alınması gerekmese de; ziynet talebiyle ilgili nispi peşin harcın alınmadığı görülmektedir. Bu nedenle; davalı-davacı kadının bu isteği yönünden nispi harcın tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md. 30 - 32 ), tamamlandığı takdirde tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi, aksi halde Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.