Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/13902 K.2012/7434

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, mirasbırakanı Mehmet'in terekesinin borca batık olduğunu mirasın hükmen reddedildiğini ve mirasçı sıfatıyla borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayanmaktadır. Bu davada görev, davacının ödemek zorunda kalacağı para tutarına, başka bir ifadeyle borç miktarına göre tayin ve tespit olunur (23.12.2942 t. ve 1942/24-29 sayılı YİBK). Ayrıca diğer tereke alacaklılarına davanın yöneltilmesi, gösterdikleri takdirde delillerinin toplanıp borç miktarının belirlenmesi ve sonucu uyarınca görev hususu da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.