Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/14131 K.2012/11176

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası miktarı yönünden, davalı-davacı koca tarafından ise, kadının kabul edilen boşanma davası, nafakalar ve reddedilen tazminat istekleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden; davacı-davalı kadın üzerine kayıtlı 3 adet daire ve 1 dükkanın bulunduğu , dava açılmadan bir hafta önce bankadan 34.000 TL. para çektiği ve vergi dairesinin 24.8.2010 gün 17478 sayılı yazısıyla 16.1.2009 tarihinden itibaren kırtasiye, fotokopi büro ambalaj malzemeleri satım işine başladığı ve halen faaliyetini devam ettirdiği anlaşılmaktar. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları gerçekleşmediği halde kadın lehine yoksulluk nafakasına karar verilmesi doğru değildir.