Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/14328 K.2012/24017

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından, tedbir nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.10.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı Z..Y.. ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı F.. Y.. vekili Av. N.. A.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Toplanan delillerden; eşinin ailesi ve çocukları ile görüşmesine engel olan davacı-davalı koca ile müşterek haneyi sık sık terk etmek suretiyle evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri ihmal eden davalı-davacı kadın boşanmaya neden olan olaylarda eşit derecede kusurludur. Durum böyleyken, mahkemece davalı-davacı kadının tam kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılan davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.