İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/14615 K.2012/8392

AİLE VE SOSYAL POLİTİKALAR BAKANLIĞININ TEŞKİLAT VE GÖREVLERİ HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (633) Madde 35

Esas2011/14615Karar2012/8392Tarih5 Nisan 2012Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2011/14615 E., 2012/8392 K.·Evlat Edınılmesıne İlışkın Kararın Tanıma Ve Tenfızı Husumet Eksık Araştırma

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Nisan 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma

AİLE VE SOSYAL POLİTİKALAR BAKANLIĞININ TEŞKİLAT VE GÖREVLERİ HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (633) Madde 35

"İçtihat Metni"ÖZET: TENFİZİ VE TANINMASI İSTENEN KARARIN İÇERİĞİNDEN, EVLAT EDİNME İŞLEMİNİN, HER İKİ DEVLETİN MERKEZİ MAKAMLARININ ANLAŞMALARI ÇERÇEVESİNDE YÜRÜTÜLÜP YÜRÜTÜLMEDİĞİ ANLAŞILAMA­DIĞI GİBİ, ÜLKELERARASI EVLAT EDİNME İŞLEMLERİNDE “KABUL EDER DEVLET” MERKEZİ MAKAMI OLARAK GÖREVLİ SOSYAL HİZMETLER VE ÇOCUK ESİRGEME KURUMU’NUN 633 SAYILI KHK İLE YERİNİ ALAN AİLE VE SOSYAL POLİTİKALAR BAKANLIĞI’NA HUSUMETİN YÖNELTİLME­MESİ VE EVLAT EDİNMENİN 1986 TARİHLİ LAHEY SÖZLEŞMESİ’NE UY­GUNLUĞUNA İLİŞKİN TEVSİK BELGESİNİN TEMİN EDİLMEMESİ NEDENİYLE EKSİK HASIM VE EKSİK İNCELEME İLE KURULAN HÜKÜM İSABETSİZDİR.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, yabancı mahkemece verilen, mutat meskeni kararın verildiği (menşe) Devlette bulunan bir küçüğün davacı tarafından evlat edinilmesine ilişkin kararın tanınması ve tenfizi isteğine ilişkindir.

Tenfizi ve tanınması talep edilen evlat edinme kararı, Bükreş (Ro­manya) mahkemesince verilmiştir. Kararın verildiği Devlet ve Türkiye ”Kü­çüklerin Korunması ve Ülkelerarası Evlat Edinme Konusunda İşbirliğine Dair” 1986 tarihli Lahey Sözleşmesi’nin tarafıdır. Bu Sözleşmeye göre, Sözleşmeye uygunluğu yapıldığı Devletin yetkili makamı tarafından tevsik edilen bir evlat edinme, diğer akit Devletlerde tanınır (Söz. m. 23/1).

Tevsik belgesi, Söz­leşmenin 17. maddesinin (c) bendinde öngörülen onayların zamanını ve kimler tarafından verilmiş olduğunu belirler. Sözleşmenin 17. maddesinin (c) ben­dinde ise; her iki Devletin merkezi makamları, evlat edinme işleminin yürü­tülebileceği konusunda anlaşmış ise, tevsik belgesinin menşe Devletin mer­kezi, makamı veya kabul eden Devletin merkezi makamı tarafından veri­lebileceği öngörülmüştür.

Bakanlar Kurulu’nca çıkarılan ve 15.03.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe konulan “Küçüklerin Evlat Edinilmesinde Aracılık Faa­liyetlerinin Yürütülmesine İlişkin Tüzük”le ülkelerarası evlat edinme işlem­lerinde “merkezi makam” görevi, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Çocuk Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’na verilmiştir (Tüzük m. 3/2).

Dosyada, yabancı mahkemece verilen evlat edinme kararının anılan Sözleşmeye uy­gunluğunu gösteren bir tevsik belgesi bulunmamaktadır. Tenfizi ve tanınması istenen kararın içeriğinden de, evlat edinme işleminin, her iki Devletin merkezi makamlarının anlaşmaları çerçevesinde yürütülüp yürütülmediği hususu da anlaşılamamaktadır.

Bu durumda, ülkelerarası evlat edinme işlemlerinde “kabul eder Devlet” merkezi makamı olarak görevli Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu’nun 633 sayılı KHK ile yerini alan “Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı”na (633.

KHK m. 35/6) husumetin yöneltilmesi, göstermesi halinde delillerinin toplanması, evlat edinmenin yukarıda değinilen 1986 tarihli Lahey Sözleşmesi’ne uygunluğuna ilişkin tevsik belgesinin temini ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Açıklanan hususlar gözetilmeden eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

S o n u ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple (BOZULMASINA), bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/14615, K. 2012/8392, 5 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/14615
Karar No
2012/8392
Tarih
5 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14616 K.2012/7239
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/14616 K.2012/8309
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/14617 K.2012/8316
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/14618 K.2012/5819
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/14619 K.2012/8315
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/14619 K.2012/33822

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.