Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/14797 K.2012/12173

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı; davalı-davacı koca tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası; kusur belirlemesi,

tazminatlar, nafakalar, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile bir kısım haklarının saklı tutulması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Davalı-davacı koca dava dilekçesinde nafaka, eşya, ziynet alacağı ve edinilmiş mallara ilişkin dava haklarının saklı tutulmasını talep etmiş;

mahkemece dava hakkının saklı tutulması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı-davacının belirtilen haklar nedeniyle açılmış bir davası bulunmadığı ve mahkemece bu haklar hakkında talep hakkının saklı tutulmasına veya saklı tutulma talebinin reddine ilişkin bir karar verme gerekliliği bulunmadığı halde; mahkemece saklı tutulma talebinin reddine karar verilmesi; kesin hüküm niteliğinde olacağından doğru olmamıştır.

Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. paragrafını oluşturan "davalı-karşı davacının nafaka, eşya ve ziynet -takı alacağı vs. haklarının saklı tutulması yönündeki talebinin reddine" sözlerinin hükümden bütünüyle çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş olarak; temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Jülide'ye yükletilmesine,